ВИРОК ВОДІЄВІ

607

Хмельницький апеляційний суд завершив розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Кам’янець-Подільського міськрайонного суду в справі автоаварії. Ідеться про ДТП, що сталася 7 років тому у м. Кам’янці-Подільському, яка забрала життя трьох людей. Тоді після зіткнення з вантажним «Мерседесом» позашляховик «Тойота» виїхав на узбіччя і зніс автобусну зупинку з людьми. Суддівська колегія Хмельницького апеляційного суду погодилася з місцевим судом – водій Тойоти не міг запобігти зіткненню, яке через порушення ПДР спровокував водій Мерседеса.

З обвинуваченням у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило загибель трьох людей та заподіяло ще одній середньої тяжкості тілесні ушкодження (ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України), на лаву підсудних сіли обидва водії. Тойоти – бо, за версією слідства, перевищив швидкість і не зреагував на небезпеку, Мерседеса – бо при повороті перетнув вузьку суцільну лінію й не дав дороги зустрічній Тойоті.  Одне з перших судових рішень у цій справі датоване 16 липня 2020 року за клопотанням прокурора суд закрив кримінальне провадження в частині обвинувачення водія вантажного Мерседеса: він помер. Єдиний родич – син – відмовився від продовження розгляду справи щодо батька, навіть з метою його реабілітації.  Вирок водієві легковика Кам’янець – Подільський міськрайонний суд ухвалив 23 травня 2022 року. Визнав його невинуватим у вчиненні ДТП і виправдав через відсутність в його діях складу інкримінованого злочину.  Судове рішення оскаржив прокурор. Головний акцент апеляційної скарги – суд безпідставно визнав недопустимими докази, які свідчили про перевищення швидкості водієм Тойоти.

Свідок обвинувачення, військовослужбовець Павло, у 2015-му працював експедитором й був пасажиром вантажного Мерседеса. Каже, водій хотів повернути до продуктового магазину, пригальмував і почав маневр, як за мить сталося зіткнення.

Власне, така ж позиція і в захисту. Водій Тойоти відкидає обвинувачення у перевищенні швидкості й наполягає, що водій вантажівки, зненацька перегородивши дорогу, створив аварійну ситуацію, якій він не міг зарадити: від удару спрацювали подушки безпеки, він втратив контроль над керуванням авто, яке вилетіло на узбіччя.

Захисник серед іншого апелює до даних судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, яку місцевий суд призначав за клопотанням прокурора. Позаяк гальмівного шляху Тойоти не було, київські експерти визначали її швидкість за пошкодженнями на автомобілях й відтак робили висновки, чи міг обвинувачений запобігти аварії.

Місцевий суд прийняв законне та обґрунтоване рішення про невинуватість водія Тойоти в автоаварії, уважає колегія суддів апеляційного суду й погоджується з його висновком: причиною дорожньо-транспортної пригоди стали порушення п.п.10.1, 10.4 та вимог горизонтальної розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, що допустив водій автомобіля Мерседес.   «На відстані 40-45 м до автомобіля «Тоуоta Land Сгuiser» водій автомобіля «Меrsedes-Benz 809», рухаючись зі швидкістю 31,65 км/год, розпочав маневр повороту наліво, перетнувши горизонтальну розмітку 1.1 Правил дорожнього руху України, що забороняється згідно з Розділом 34 Правил дорожнього руху України, не доїхавши до перехрестя, де такий маневр було дозволено, зменшивши таким чином кут завороту, при цьому збільшивши час перебування на зустрічній смузі руху. При цьому водій перед зміною напрямку руху свого автомобіля не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надавши дорогу зустрічному транспортному засобу автомобілю «Тоуоta Land Сгuiser», –  з ухвали Хмельницького апеляційного суду.

" " " "