(Фото: ЦПР)
Вищий антикорупційний суд ухвалив до розгляду цивільний позов щодо стягнення 131 мільйон гривень 174 тисяч 20 гривень на казначейський рахунок Одеської міськради.
У разі його задоволення, цю суму стягнути солідарно з колишнього голови постійної комісії Одеської міськради Василя Шкряба та інших обвинувачених у кримінальному провадженні щодо заволодіння чиновниками Одеської міськради у змові з місцевими бізнесменами 131 мільйон гривень з бюджету Одеси в 2016 році. Право стосується угоди щодо купівлі майнового комплексу аеропорту «Застава-2» під цвинтар.
Це рішення 26 липня ухвалила судова колегія ВАКСу у складі Лесі Федорак, Ігоря Строгого під головуванням Віктора Масловаінформує журналістка Центру публічних розслідувань Катерина Петренко.
Судді Віктор Маслов та Ігор Строгий
У судовому засіданні адвокат Тарас Пошиванюк просивши суд повернути цивільний позов до прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Прокурор обґрунтував, що чиновники міськради разом зі своїми спільниками нанесли мерії збитки територіальній громаді Одеси, а отже мають солідарно гроші повернути. На переконання сторони обвинувачення, через корупційну аферу відбулося порушення інтересів держави.
Проте адвокат вважає, що не передбачено чинним законодавством України, щоб прокурор здійснював представництво інтересів територіальної громади.
«Територіальна громада самостійно незалежно від держави може вирішувати свої питання, тому інтереси громади та держави можуть не співпадати, а прокурор може представляти лише інтереси держави. Інтереси держави можуть не збігатися з інтересами державних органів. Прокурор не обґрунтував, які саме державні інтереси порушено та чому на його думку неналежно функціонує Одеська міська рада», – наголосив Тарас Пошиванюк.
За його словами, не визначено законом поняття інтересу держави та воно є оціночним. Тому адвокат послався на роз’яснення Конституційного суду України, згідно з яким державні інтереси можуть відрізнятися від інтересів інших учасників суспільства.
Адвокат каже, що у цивільному позові прокурора державний інтерес відсутній, бо якщо позов задовольняти, то держава не отримає матеріальне благо, бо стягнено суму збитків піде на кошти місцевого бюджету, а не державного.
Відомо, що Одеська міська рада самостійно не пред’явила позову про стягнення 131 мільйона гривень зі своїх колишніх працівників, які обвинувачуються у привласненні грошей із місцевого казначейства. Адвокат каже, що мерія має намір вирішити цей питання після судового розгляду, коли суд вирішить, чи винні фігуранти, та підтвердити розмір вреду в разі обвинувального вердикту.
Щоб переконати ВАКС у необхідності не брати до розгляду цивільний позов, захисник Шкрябая послався на ситуацію щодо аналогічного позову під час розгляду резонансної справи «Краяну» у Малиновському райсуді Одеси.
За його словами, після його аналогічного прохання віддати позов прокурору САП Максиму Кравченку, той подавши клопотання про залишення позову без розгляду. Одеський суд це погодив.
Проте прокурор САП Валентин Мусіяка в коментарі Центру публічних розслідувань прояснивши, що тоді відбулося:
«Ми відмовилися від цивільного позову вже у ВАКСі, бо решта коштів, надмірно сплачених у справі «Краяну, арештована, і в разі засудження ці кошти будуть відшкодовані та повернуті міськраді. А у справі аеропорту «Застава-2» кошти розійшлися між фігурантами».
Зауважимо, що у засіданні прокурор САП Роман Кімлик наголосивши, що адвокат не навів аргументації із посиланням на норми КПК про порядок повернення стороні обвинувачення цивільного позову в рамках КПК.
«КПК не передбачено повертати позов чи залишати його без руху. Виникає питання, що суд не може приймати рішення, як хоче сторона захисту», – наголосив обвинувач.
Він зазначив, що прокурор виконує собою представництво органу місцевого самоврядування, оскільки міськрада не вживає дії щодо повернення грошей, відповідно до закону.
Тож у фіналі суд пристав на бік прокуратури.
26 липня ВАКС також визначив кримінальне провадження до розгляду по суті та означився з чотирма датами засідань. Наступне засідання – 12 вересня.
Також прокурор подав клопотання, що хоче допитати 50 свідків сторони обвинувачення. Адвокати ж натомість бажають, щоби перед Фемідою постало 139 свідків. Суд визначиться з точною кількістю свідків пізніше.
Нагадаємо, раніше в рамках проведення щодо аеропорту «Застава-2» повідомили про підозрення колишньому голові постійної комісії міськради Василю Шкрябаю, директору юридичного департаменту мерії Інні Поповськийексдиректору департаменту комунальної власності міськради Олексію Спекторудиректор приватної авіакомпанії «Одеса» Андрію Вірченку та керівнику фірми «Ньюс Йорк» Діаміду Згоннику.
НАБУ та САП установили, що посадові особи міськради за попереднім змовою з представниками комерційних підприємств заволоділи бюджетними коштами територіальної громади Одеси у розмірі понад 145,85 млн грн.
Оцінила майно колишнього аеродрому «Застава» таку суму консалтингова компанія «Бюро оцінки Стефанович». Разом із будівлями та спорудами в оціночну вартість увійшла і земля навколо аеродрому, проте вона у користування чи власність авіакомпанії не передавалася. Водночас, експертиза встановила вартість майна аеродрому (на 3 червня 2016 року) у розмірі 12,88 млн грн з ПДВ.
Детективи з’ясували, що отримані від міськради кошти авіакомпанія «Одеса» (ексвласник аеродрому «Застава») перерахувала на рахунок ТОВ «Ньюс Йорк Корпорейшн» – як плату за послуги за договором від 28 вересня 2016 року на суму 145,85 млн грн. Пізніше фірма “Ньюс Йорк Корпорейшн” перераховувала частину отриманих грошей на свій рахунок у банку “Схід”, а також на рахунки інших компаній, у тому числі ТОВ “Логістік Сервіс-Груп”, від якого потім перерахували кошти на рахунок ТОВ “Аркадія-Сіті” ». Таким чином, як вважає слідство, гроші було легалізовано.
За версією НАБУ, ціну викупу майнового комплексу аеропорту «Застава-2» під кладбище завищили у 10 разів — реальна вартість споруд становила не 146 мільйонів гривень, а лише 15.
[ad_2]
Source link
