Будинок 49-річного жителя Городка на Хмельниччині два роки тому став місцем тяжкого злочину. Після обіду 3 червня 2021 року його розбудила співмешканка й сказала, що на веранді лежить бездиханне тіло їхньої гості (напередодні вони добряче відсвяткували її день народження). Як згодом встановлять слідство й суд, саме 50-річна городчанка, що заявила про знайдене тіло жінки, сама її і вбила – ударила кухонним ножем прямо у серце. Утім, зізнається у цьому лише раз – під час слідчого експерименту. Згодом у Ярмолинецькому райсуді, що розглядав справу, свою причетність до убивства заперечуватиме, до останнього слова переконуватиме у цьому й апеляційний суд.
І вона, і її адвокат вважають, що висновки місцевого суду, який визнав її винною у вбивстві та засудив до 7 років ув’язнення, ґрунтуються лише на припущеннях. Доказів її вини немає. Тому вирок слід скасувати, а провадження у справі закрити.
Апеляційний суд заслухав пояснення учасників судового процесу, допитав потерпілого й свідків, дослідив та перевірив матеріали провадження – й засвідчив: суд першої інстанції зробив правильні висновки. Чоловік загиблої під час допиту підтвердив, що його дружина пішла з дому 2 червня, нібито допомогти тітці на городі, й відтоді він її живою не бачив. Після енної спроби додзвонитися на її мобільний, через добу йому нарешті відповіли. Але кількасекундний монолог з телефону неабияк спантеличив.
Коли ж він почув голос обвинуваченої, з якою не був до цього знайомий, зрозумів, що це вона говорила телефоном, видаючи себе за його дружину, у той час як та була вже мертва . У тому, що співмешканка напередодні злочину конфліктувала з гостею й в обідню пору у день убивства була у будинку, коли він випивший пішов спати, залишивши жінок наодинці, запевнив свідок – господар помешкання. Її алібі про перебування у той час у сквері зі знайомим, останній у суді під присягою не підтвердив.
Доводи захисту про те, що свідки плуталися, щораз розповідаючи інше, сторона обвинувачення категорично заперечила.
Колегія суддів ХАС звернула увагу на протокол та відеозапис проведення слідчого експерименту, на який адвокат вказав, як на єдиний доказ вини: обвинувачена при понятих і захисникові розповіла деталі убивства, які могли бути відомі лише власне убивці. Вони повністю узгоджуються з висновками судово-медичних експертів, зокрема, що потерпіла сиділа, коли її ударили ножем у серце, та з іншими доказами у справі. «Той факт, що в судовому засіданні обвинувачена змінила свої показання, не є підставою для визнання протоколу слідчого експерименту недопустимим доказом, оскільки слідчий експеримент та показання є окремими процесуальними джерелами доказів», –з ухвали Хмельницького апеляційного суду. Визнавши вирок місцевого суду законним, ХАС залишив без задоволення апеляційні скарги обвинуваченої та її захисника.
