ОБВИНУВАЧЕНИЙ: «Я ЗАХИЩАВ СІМ’Ю»

249

Жовтневий вечір 2022-го. Біля магазину у Крикові, що на Чемеровеччині, «випити» зібралося кілька місцевих. Суперечка між двома з них розгорілася зненацька. 21-річний молодик ногою вдарив у груди 34-річного односельця, котрий сидів на лавці. Коли той упав, почав бити його ногами по голові і тулубу. За висновками судово-медичних експертів, таких ударів було близько 25. У потерпілого діагностували перелом щелепи й смертельно небезпечні травми внутрішніх органів. Доки за його життя боролися медики, правоохоронці збирали докази вини нападника. Цьогоріч у серпні Чемеровецький районний суд визнав доведеною його винуватість у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень (частина 1 статті 121 Кримінального кодексу України) та покарав п’ятьма роками ув’язнення. На користь потерпілого стягнув 150 тис гривень моральної шкоди.

Захист не погодився з таким вироком. Адвокат назвав його несправедливим, а покарання – занадто суворим. Не оскаржуючи кваліфікацію дій свого підзахисного, він просив апеляційний суд звільнити того від відбування покарання (стаття 75 Кримінального кодексу України).

За його словами, суд першої інстанції врахував вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння, як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченому, хоча вона не доведена доказами. Натомість – не вказав, що потерпілий був п’яний і що саме він спровокував конфлікт.

Слова свого адвоката підтримав і підсудний. Додавши, що сумнівається у кількості завданих ударів, які нарахували судові експерти. Мовляв, якби він дійсно вдарив суперника понад два десятки разів, наслідки були б набагато сумніші.

Щире каяття, визнання вини, часткове відшкодування завданої шкоди – усе це врахував місцевий суд, коли призначав покарання, власне, як і те, що обвинувачений був нетверезий, констатувала прокурор.

А ще потерпілий підтвердив свої заяви з досудового розслідування – односелець побив його, бо він відмовився з ним випити, а не через образи його рідних.

На думку апеляційного суду, суд першої інстанції виконав вимоги кримінального закону, врахував усталену судову практику й призначив обвинуваченому обґрунтоване покарання у мінімальному розмірі санкції інкримінованої статті й законних підстав для застосування щодо нього інституту звільнення від відбування покарання немає.

«Судом першої інстанції та колегією суддів враховано, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, (…) вчинив тяжкий злочин, враховано значну кількість спричинених потерпілому ударів, а також те, що він відшкодував моральну шкоду частково в розмірі 10 тис грн», – з ухвали Хмельницького апеляційного суду.

" " " "