Деражнянський районний суд розглянув справу щодо звинувачення скутериста у п’яному водінні та відмові від огляду на стан сп’яніння. Суд вирішив, що доказів вини підозрюваного, які надали поліцейські, недостатньо для визнання його винним та закрив кримінальне провадження.
За версією поліцейських ця пригода трапилась 14 серпня 2019 року у селі Буцніва Деражнянського району. Чоловік начебто керував скутером у стані алкогольного сп’яніння. Поліцейські склали протокол, що він у присутності двох свідків відмовився від огляду на стан сп’яніння.
Натомість підозрюваний озвучив на суді свою версію того, що сталось того дня. За його словами, він зупинив свій скутер неподалік від сільського ставка. В цей час до нього підбігли двоє поліцейських, які заявили, що він порушив правила дорожнього руху через те, що був без захисного шолома. Він почав заперечувати. Після цього поліцейський бризнув йому в очі сльозогінним газом.
Читайте також: На Хмельниччині розслідують діяльність “експерта-екстрасенса”
За показами свідка, який виступив у суді, він почув крик чоловіка. Підбігши, побачив чоловіка, що скорчився від болю в траві на березі ставка. Чоловік кричав, що йому бризнули в очі чимось пекучим, і що він нічого не бачить та просив викликати швидку допомогу. Водночас свідок помітив, як з місця події від’їжджав поліцейський автомобіль.
Медики, що прибули на виклик, діагностували у чоловіка хімічний опік очей та обличчя, а також сліди побоїв на тілі.
Крім того, водій швидкої допомоги, якого поліцейські взяли за свідка, аби він поставив свій підпис у протоколі , що скутерист відмовився від огляду на стан сп’яніння, також дав свідчення не на користь поліцейських. Він повідомив у суді, що підпис у протоколі поставив, але самого скутериста не бачив, не чув, як той відмовляється від огляду, та не знає, чи він насправді був нетверезий. Другий свідок, який підписав протокол, у суд взагалі не з’явився.
Крім того, суд нагадав поліцейським, в якому випадку вони мають праву на застосування речовин сльозогінної дії. Закон чітко регламентує це випадками нападу на поліцейського, особу або об’єкт, що перебуває під охороною та у випадку масових заворушень, що погрожують громадському спокою. У даному випадку застосування сльозогінного газу правоохоронцями трактується як перевищення повноважень.
Отже за відсутності правдивих доказів вини скутериста суд постановив закрити провадження щодо нього і вважати його не винуватим.
