45-й день повномасштабної війни. В інформаційному просторі панує тема російської агресії. Про війну говорять скрізь. Тема, що може посварити найближчих, а то й спровокувати фатальні наслідки. Тому підтвердження – справа про вбивство сусіда через його нібито проросійські погляди.
За словами обвинуваченого, того дня його з сусідом застілля затяглося до пізнього вечора. Крапку поставив його тост: «Усе буде Україна!». Господар неочікувано відповів нібито пропагандистськими наративами про непереможність «рускіх». Обурений почутим, він поспішив додому. Проте сусід вирішив: розмова не закінчена – й подався слідом. Вже на його подвір’ї від проросійських висловлювань дійшов до образ дружини й сина, яким погрожував розправою росіян. Відповідь не забарилися. Непроханого гостя чоловік кілька разів вдарив кулаком в обличчя, а потім дістав з автівки ніж: перший з десятка ударів в голову й шию виявився смертельним.
За умисне вбивство (частина 1 статті 115 Кримінального кодексу України) Хмельницький міськрайонний суд засудив молодика до восьми років в’язниці та стягнув з нього на користь потерпілих моральну й матеріальну шкоду.
На думку дружини вбитого, таке покарання за смерть її чоловіка занадто м’яке, тому через свого представника вона оскаржує вирок до апеляційної інстанції й просить збільшити строк ув’язнення. Сергій Косік у суді акцентує: після скоєного сусід не шукав шляхів примирення з сім’єю загиблого й копійки не дав на його поховання.
Хороший сім’янин, працівник з авторитетом, ніколи не порушував закон і навіть курки зарубати не міг, бо втрачав свідомість від вигляду крові – резюмує показання свідків і досліджені в апеляційному суді характеристики обвинуваченого його захисник Володимир Прядун. Він певен, що тригером для жорстокого убивства для досі врівноваженого чоловіка стали проросійські висловлювання та ще й погрози сім’ї.
Слова свого захисника підтверджує й сам підсудний.
Чи дійсно загиблий чоловік підтримував країну-агресора, достеменно не відомо, каже прокурор Ольга Шістка. Позаяк слідчі опитали його дружину й колег, проте ніхто з них цього не підтвердив. Менше з тим, прокурор погоджується з вироком суду першої інстанції та призначеним 8-річним ув’язненням.
Апелянт упевнений, що мотив убивства – за проросійські погляди – це лише тактика захисту.
Позаяк обставин справи ніхто не оскаржував, колегія суддів апеляційного суду перевіряла вирок лише в частині призначеного покарання – й визнала його законним. Місцевий суд, зокрема, врахував, що обвинувачений не має судимостей, у нього міцні соціальні зв’язки, сім’я й неповнолітня дитина на утриманні, офіційно працевлаштований, характеризується виключно позитивно, визнав вину та шкодує про вчинене. До того ж, взяв до уваги й причини конфлікту та намагання обвинуваченого його уникнути. Визнавши необґрунтованими доводи апеляційної скарги, ХАС залишив її без задоволення, а вирок – без змін.
